ไม่นานหลังจากคดีลักพาตัวเด็ก 60 นาทีซึ่งออกอากาศในเครือข่ายเดียวกัน มันคุ้มค่าที่จะถามว่ามีกฎการออกอากาศใดบ้างที่จัดการกับข้อกังวลเหล่านี้เกี่ยวกับการหลอกลวง การจัดการ และการแสวงหาผลประโยชน์จากผู้ที่อ่อนแอ ท้ายที่สุดแล้ว คำตอบดูเหมือนกับใน 60 นาที: ไม่มีการละเมิดกฎหรือหลักปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะตั้งแต่ปีที่แล้ว ไม่มีกฎในรหัสโฆษณาทางทีวีโดยเฉพาะเกี่ยวกับรายการเรียลลิตี้ทีวีและผู้เข้าร่วม
แต่ประเด็นใน The Briefcase นั้นมีความเหมือนกันกับเหตุการณ์
ทางวิทยุเมื่อเร็วๆ นี้ นั่นคือ”การแกล้งกันโดยราชวงศ์” ทาง 2Day FM ในปี 2012มากกว่าที่เกิดกับเรื่องราว 60 นาที
คู่สามีภรรยาสองคู่ที่เผชิญความยากลำบากประเภทหนึ่งจะได้รับเงิน 100,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย และบอกว่าพวกเขาสามารถเก็บเงินไว้ได้ มอบบางส่วนหรือมอบทั้งหมดให้กับอีกคู่หนึ่ง ทั้งสองคู่ได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับการต่อสู้ของอีกคู่หนึ่ง แต่ไม่รู้ว่าพวกเขาได้รับข้อเสนอแบบเดียวกัน
รายการแรกซึ่งออกอากาศเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา นำเสนอครอบครัวที่สูญเสียบ้านไปในเหตุไฟป่า และครอบครัวของผู้หญิงที่ถูกตัดแขนและขาทั้งสองข้างหลังจากติดเชื้อแบคทีเรียร้ายแรง
การวิพากษ์วิจารณ์รายการมุ่งเน้นไปที่วิธีที่ผู้ผลิตหลอกลวงผู้เข้าร่วมโดยบอกว่าพวกเขากำลังจะไปแสดงในรายการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง Andrew Backwell หัวหน้าฝ่ายรายการและการผลิตของ Channel Nine กล่าวกับSydney Morning Herald ว่า :
เราบอกผู้คนว่าเรากำลังแสดงรายการ Making Ends Meet ซึ่งเราจะมาพูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเงินของพวกเขาและให้คำแนะนำทางการเงิน
ยังไม่ชัดเจนว่าผู้เข้าร่วมตกลงอะไรในตอนแรกหรือสิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรระหว่างทาง แต่หนึ่งในผู้เข้าร่วมสัปดาห์ที่แล้วกล่าวว่า เราได้รับโอกาสให้เดินออกจากโครงการทุกครั้งทั้งก่อนและหลังเซอร์ไพรส์ และก่อนหน้าตอนที่ 2 ซึ่งจะออกอากาศในคืนนี้ ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งบอกกับNewcastle Heraldว่า “มันเป็นเรื่องใหญ่สำหรับฉัน – เป็นโอกาสที่ดีที่จะได้รู้ว่าฉันเป็นใคร”
มีการแสดงความกังวลเกี่ยวกับการปฏิบัติและการแสดงภาพบุคคล
ที่เปราะบางซึ่งเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรม การมุ่งความสนใจไปที่ความ โชค ร้ายของผู้อื่นนำไปสู่การอ้างว่าเป็น “ภาพอนาจารความยากจน”
การหลอกลวงและการยินยอม
อันดับแรกที่ต้องมองหากฎระเบียบคือหลักปฏิบัติของอุตสาหกรรมโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ ที่นี่ไม่มีเงื่อนไขใดเกี่ยวกับเงื่อนไขในการรับผู้เข้าร่วมให้เข้าร่วมรายการทีวี ดังนั้นจึงไม่มีอะไรที่จะบอกว่าผู้เข้าร่วมจะไม่ถูกหลอก
หลักปฏิบัติบางข้อมีกฎเกี่ยวกับการใช้การหลอกลวง แต่โดยปกติแล้วจะเกี่ยวข้องกับข่าวสารและสถานการณ์ปัจจุบัน และมีความสมดุลกับสิทธิ์ในการใช้วิธีการหลอกลวงในกรณีที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ
ความยินยอมของผู้เข้าร่วมก็มีความสำคัญเช่นกัน การโทรเล่นพิเรนทร์ 2Day FM ทำให้นักจัดรายการวิทยุของออสเตรเลียสองคนบันทึกการโทรแกล้งกันล่วงหน้าไปยังโรงพยาบาลในลอนดอนที่ดัชเชสแห่งเคมบริดจ์เข้ารับการรักษา
หลายชั่วโมงผ่านไปและความพยายามที่จะขอความยินยอมย้อนหลังไม่ประสบผลสำเร็จ 2Day FM ดำเนินต่อไปโดยไม่คำนึงถึงและออกอากาศการโทร หน่วยงานด้านการสื่อสารและสื่อของออสเตรเลีย (ACMA) พบว่าสถานีวิทยุละเมิดหลักปฏิบัติด้านวิทยุเชิงพาณิชย์เช่นเดียวกับเงื่อนไขใบอนุญาตการออกอากาศ
เราไม่รู้ว่าผู้เข้าร่วมใน The Briefcase ตกลงอย่างไร แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะยินยอมต่อข้อตกลงที่เปลี่ยนแปลงในภายหลัง Fairfax Media ได้รายงานว่าผู้เข้าร่วมที่พูดคุยด้วย “รู้สึกว่าพวกเขาสามารถเลือกที่จะไม่เข้าร่วมได้ทุกเมื่อ แต่พวกเขาเลือกที่จะไม่ทำ” ประโยคปฏิเสธเป็นกลไกที่เหมาะสมในการจัดการกับการบิดเบือนความจริงที่อาจเกิดขึ้นได้หรือไม่นั้นยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่
ประมวลกฎหมายโทรทัศน์เชิงพาณิชย์ระบุว่าเนื้อหาบางอย่างเป็น “เนื้อหาต้องห้าม” หลังจากการสืบสวนของ ACMAเกี่ยวกับเหตุการณ์ “ตบไก่” ที่น่าอับอายต่อพี่ใหญ่ในปี 2549 หลักจรรยาบรรณก็เปลี่ยนไปเพื่อห้ามเนื้อหาที่ “ดูหมิ่นเหยียดหยามหรือแสวงประโยชน์อย่างสูง” และดูเหมือนจะ “จงใจทำให้เสื่อมเสียหรือล่วงละเมิดบุคคล … เพื่อความบันเทิงของผู้อื่น “.
แต่กฎนี้ถูกยกเลิกในปี 2558 ขณะนี้ไม่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับเรียลลิตี้ทีวี และไม่มีกฎทั่วไปเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมรายการ
นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการโทรเล่นตลกของ 2Day FM ที่น่าสนใจ ACMA พบว่าสถานีวิทยุละเมิดกฎที่เท่าเทียมกันเกี่ยวกับพฤติกรรม “แสวงหาผลประโยชน์อย่างสูง” ต่อผู้เข้าร่วมใน “รายการบันเทิงสดที่โฮสต์” มันอ้างถึงการใช้การหลอกลวงโดยเฉพาะ
เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบต่อพยาบาลของโรงพยาบาล 2 คนที่บันทึกไว้ในการสนทนาทางโทรศัพท์ กล่าวว่า:
การออกอากาศใช้การหลอกลวงในการเล่นตลกเพื่อมีส่วนร่วมกับพนักงานในลักษณะที่ทำให้เสื่อมเสียและขายหน้าเป็นการส่วนตัวและมีแนวโน้มที่จะลดสถานะทางวิชาชีพของพวกเขา
จำเป็นต้องมีระเบียบเพิ่มเติมหรือไม่?
บนพื้นฐานของสิ่งที่ออกอากาศไปแล้ว เป็นการยากที่จะโต้แย้งอย่างน่าเชื่อถือสำหรับการปราบปรามเรียลลิตี้ทีวี การแสดงความเห็นอกเห็นใจของคู่รักทั้งสองในตอนที่หนึ่งของ The Briefcase เป็นเรื่องที่น่าเห็นใจและสะเทือนใจ อย่างน้อยผู้เข้าร่วมบางคนบอกกับ Fairfax Media ว่าพวกเขาไม่มีความกังวลเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติต่อพวกเขา
แต่ก็มีแนวโน้มว่าชุมชนจะคาดหวังการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบขั้นต่ำในระดับหนึ่งเป็นอย่างน้อย
ACMA ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสามารถในการตรวจสอบและส่งมอบการตอบสนองด้านกฎระเบียบที่เหมาะสมและวัดผลได้ต่อพฤติกรรมที่เห็นใน Big Brother และการเล่นตลกของราชวงศ์ (ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนว่า ACMA ไม่สามารถจัดการกับเหตุการณ์ 60 นาที แม้ว่าจะแสดงให้เห็นแล้วและเกิดอันตรายร้ายแรง เนื่องจากไม่สามารถใช้ข้อบังคับการแพร่ภาพได้ )
เมื่อมีการยกเครื่องกรอบการกำกับดูแลการแพร่ภาพ และในขณะที่เครือข่ายย้ายไปยังเนื้อหาประเภทนี้มากขึ้น หลักการทั่วไปเกี่ยวกับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมต่อผู้เข้าร่วมโปรแกรมอย่าง The Briefcase จะเป็นเครื่องเตือนใจในการรักษามาตรฐานในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันสูงขึ้นเรื่อยๆ
Credit : สล็อต
